Tuesday, 3. january 2012 2 03 /01 /Jan. /2012 22:15

Demokratisch verfasstes Staatswesen, dass nur dem Schein nach existiert,
tatsächlich aber von (meist ausländischen) Mächten kontrolliert wird,
die dazu nicht durch die Bevölkerung des betreffenden Landes
legitimiert sind. Beispiel: Bundesrepublik Deutschland im 21. Jahrhundert,

Ratingagenturen und Regierungen der Vereinigten Staaten stritten sich

zeitweise um die Vorherrschaft über diesen Vasallenstaat.

von Artur Seidel - veröffentlicht in: politisches - Community: Was Menschen bewegt
Kommentar hinzufügen - Kommentare (0)ansehen
Thursday, 13. october 2011 4 13 /10 /Okt. /2011 19:40

Wenn mir jemand, den ich bis dahin zu kennen geglaubt habe, erzählt, er habe einen Monat lang kein Lebenszeichen von sich geben können, weil er "solchen Stress" gehabt habe, stelle ich fest, dass ich reagiere, als hätte er mir gesagt, er habe die Lepra. Doch das ist nicht ganz richtig. Hätte er mir gesagt, dass er die Lepra habe, würde ich mich nicht aus dem Staub machen, sondern ihm beistehen. Jemandem, der Stress hat, kann man aber nicht beistehen. Denn Gestresste haben mit Leprakranken eines gemeinsam: sie leben in Kolonien von Menschen mit dem gleichen Gebrechen; sie sind stets von anderen Gestressten umgeben. Dort sind sie für alle anderen unerreichbar.

Das Schweizer Fernsehen hat einmal eine tibetische Familie begleitet, die für zwei Wochen bei einer schweizer Familie zu Gast war. Die Tibeter wussten die Vorzüge der Zivilisation zu schätzen, hätten sie aber um nichts auf der Welt gegen ihr eigenes Leben eintauschen wollen, so körperlich anstrengend und entbehrungsreich es auch sei. Denn sie hatten etwas, wsa den Schweizern fehlte und das ihnen als höchstes aller Güter erschien: Zeit für einander. Das beweist zur Genüge, dass kein Mensch vor die Wahl gestellt, sich der westlichen Zivilisation anzuschließen, sich dafür entscheiden würde. Nur dass die Zivilisation schleichend über die Menschen selbst in den entlegendsten Teilen der Erde kommt, schleichend wie eine Seuche oder ein langsam wirkendes Gift, das aus mehreren Komponenten zusammengesetzt ist. Jede einzelne dieser Komponenten erscheint für sich genommen harmlos, ja sogar nützlich und hilfreich, und ist es vermutlich auch (elektrisches Licht, fließend Wasser, Medizin z.B.).

Alle zusammen aber ergeben einen Wirkstoff, der ein menschenwürdiges Leben unmöglich macht. Was dem zivilisierten Menschen bleibt ist zu funktionieren wie eine Pflanze. Die Zivilisation wirft den Menschen also  noch hinter die Entwicklungsstufe zurück, die Tiere wie Ameisen, Würmer oder gar Ratten erreicht haben! Wenn Ihnen also das nächste Mal ein Freund sagt, er habe Stress, hören Sie darauf, was Ihnen ihr Selbsterhaltungstrieb sagt, und laufen Sie, so weit Sie ihre Füße tragen! Ach ja, und noch etwas: wenn Ihnen jemand etwas von positivem Stress erzählen sollte (und irgend jemand wird das früher oder später tun), überlegen Sie einmal: gibt es positive Lepra? 

von Artur Seidel - veröffentlicht in: satyrisches - Community: Was Menschen bewegt
Kommentar hinzufügen - Kommentare (0)ansehen
Saturday, 1. october 2011 6 01 /10 /Okt. /2011 13:18

Viele deutsche und europäische Produkte sind auf dem Weltmarkt nicht konkurrenzfähig, weil sie in China günstiger produziert werden können. Ein Grund hierfür sind die niedrigen Lohnkosten in China. Es läge also im Interesse deutscher Arbeiter und mittelständischer Unternehmer, die chinesischen Arbeiter im Kampf um bessere Arbeitsbedingungen und höhere Löhne zu unterstützen. Im Interesse der internationalen Konzerne, die in China produzieren, liegt dies allerdings nicht, weil dies ihren eigenen Profit schmälern würde. Der Kampf der deutschen Arbeiter mit den deutschen Arbeitgebern findet heute also in China statt. All dies gilt allerdings nur, solange die chinesischen Produzenten die westlichen noch nicht überrundet haben (z.B. im Bau von PKW mit Elektro- oder Hybridantrieb). Dann werden die Großunternehmen im gleichen Boot sitze wie die Arbeiter und mittelständischen Unternehmer Deutschlands.

von Artur Seidel
Kommentar hinzufügen - Kommentare (0)ansehen
Saturday, 7. may 2011 6 07 /05 /Mai /2011 17:19

Im 19. Jahrhundert wurden Kinder ganz selbstverständlich zur Arbeit herangezogen. Dies war auch in der Zeit, als die meisten Menschen von landwirtschaftlicher Tätigkeit lebten, üblich gewesen. Heute wird Kinderarbeit in Ländern geächtet, die sich selbt als entwickelt bezeichnen. Doch warum, weil sie falsch ist? Was sich in der Zwischenzeit verändert hat, ist die Grundlage des Wohlstandes. Im 19. Jahrhundert war diese Grundlage die Produktion. Heute ist es der Konsum. Die Produktion ist unterdessen in weniger entwickelte Länder abgewandert, die man als 'Schwellenländer' bezeichnet. Dort grasiert die Kinderarbeit, die hier abgeschafft ist. Hier sieht man dafür Kinder auf der Straße, die wie Erwachsene gekleidet sind. Und Firmen machen es sich zum Ziel, alle Produkte, die Erwachsene konsumieren, auch für Kinder verfügbar zu machen. Welche Konsequenzen hat das Verbot der Kinderarbeit also für die Kinder in entwickelten Ländern? Während sie im 19. Jahrhundert nicht früh genug Arbeitskräfte werden konnten, können sie heute nicht früh genug Konsumenten werden. Hat diese Entwicklung ihnen also eine unbeschwerte Kindheit beschert? Ist die Kindheit dadurch zu einem Freiraum gerworden? Die letzte Frage kann bejaht werden. Die Kindheit wurde durch das ersetzen der Kinderarbeit durch den Kinderkonsum zu einem Raum , indem Kinder frei entscheiden können, welche Hose oder welches Sweatshirt ihre Eltern kaufen sollen - freilich nicht, ob sie etwas kaufen sollen. Aber letztere Freiheit haben 'erwachsene' Konsumenten ja auch nicht wirklich. Wenn wir also auf Länder herabblicken, in denen Kinderarbeit (noch) existiert, tun wir das zwar mit moralischen Habitus. Der Grund dafür, das wir diese Länder verurteilen, liegt aber eher darin, dass sie arm sind. Die Kinderarbeit ist nur ein Zeichen dieser Armut, ein Stigma.

von Artur Seidel - veröffentlicht in: politisches - Community: Was Menschen bewegt
Kommentar hinzufügen - Kommentare (0)ansehen
Thursday, 14. april 2011 4 14 /04 /Apr. /2011 21:19

Afrika wird für Europa als Exportmarkt zunehmend wichtiger. Mit billigen, von der EU subventionierten Landwirtschaftsprodukten wird dabei die afrikanische Industrie und Landwirtschaft ruiniert. Dadurch werden Arbeitsplätze in Afrika vernichtet, was zwei Konsequenzen hat. Erstens versuchen immer mehr Afrikaner nach Europa zu gelangen, weil sie in ihrer Heimat kein Auskommen mehr finden. Es stellt sich die Frage, ob die Verteilung von Flyern und das Aufhängen von Plakaten in westafrikanischen Ländern, die die Einheimischen dort durch die drastische Darstellung der Gefahren der Überfahrt nach Europa von dieser abhalten sollen, zynisch oder nur lächerlich zu nennen ist. Die zweite, langfristigere Folge ist das Platzen der Exportblase. Das Prinzip, dem diese folgt, ist das gleiche wie im Fall der Immobilienblase, deren Platzen die jüngste Finanz- und Wirtschaftskrise ausgelöst hat. Banken vergaben Immobilien-Kredite an Menschen, von denen sie wussten, dass sie die Raten früher oder später höchstwahrscheinlich nicht mehr würden zahlen können. Die Hoffnung der Banken bestand darin, dass dieser Punkt möglichst spät kommen würde, die Banken bis dahin möglichst viel verdient haben würden und zu systemrelevant wären, um liquidiert zu werden. Diese Hoffnungen wurden im Fall der meisten Banken erfüllt.

Die Exporteure, die die Exportblase aufpumpen - und das gilt für nordamerikanische Firmen genauso wie für europäische - kalkulieren nicht anders. Wenn die Exporte in Afrika Arbeitsplätze zerstören, kommt früher oder später der Punkt, an dem die Kaufkraft der Afrikaner nicht mehr ausreicht, um europäische Produkte zu kaufen. Dann wird der Exportmarkt zusammenbrechen und noch mehr Afrikaner werden versuchen, nach Europa zu gelangen. Das Bevölkerungswachstum des afrikanischen Kontinents ist dabei noch nicht mit eingerechnet. Die Rechnung der Europäer ist, dass dieser Fall möglichst spät eintreten und Europa bis dahin so hoch gerüstet sein wird, dass seine Waffengewalt ausreichen wird, um zu verhindern, dass die Afrikaner sich ihr Geld zurückholen. Im 21. Jahrhundert wird nicht derjenige die meiste Macht besitzen, der das meiste Geld ausgiebt oder verleiht. Die mächtigste Nation wird diejenige sein, die die Waffenkraft besitzt, um ihre Gläubiger und geprellten Kunden davon abzuhalten, sich ihr Geld zurückzuholen! Die Macht wird bei denen liegen, die es verstehen, ohne Reue auf Pump zu leben. Afrika ist einer der wichtigsten Kunden Europas, aber Europa hat die Schiffe, die Zäune und die Waffen! China mag der größte Gläubiger der USA sein, aber die USA haben die schlagkräftigste Armee der Welt. Zudem verfügen auch sie über eine hochsubventionierte Landwirtschaft, die das produziert, was in China in einigen Jahrzehnten kostbarer sein wird als Öl und man auch nicht in noch so vielen Atomkraftwerken herstellen kann: Nahrungsmittel.

von Artur Seidel - veröffentlicht in: politisches - Community: Was Menschen bewegt
Kommentar hinzufügen - Kommentare (0)ansehen

Über diesen Blog

Blog erstellen

Kalender

January 2012
M T W T F S S
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
<< < > >>
Erstellen Sie einen Blog auf OverBlog - Kontakt - Nutzungsbedingungen - Werbung - Missbrauch melden - Impressum - Artikel mit den meisten Kommentaren